Mało znane ciekawostki historyczne

[Raedwald]

Lubię Cię ale niestety cały Twój post to wybacz pseudonauka w najgorszym stylu turbosków. Nie idź tą drogą.

[Suchy Wilk]

Sorry, ale pierniczysz jak potłuczony. Cały mój post prócz gwiazdki to akurat najświeższe osiągnięcia nauki.
Prawdopodobnie nawet nie przeczytałeś linków, zapoznaj się BARDZO dokładnie szczególnie z ostatnim.

[Raedwald]

Sorry, ale pierniczysz jak potłuczony. Cały mój post prócz gwiazdki to akurat najświeższe osiągnięcia nauki.
Prawdopodobnie nawet nie przeczytałeś linków, zapoznaj się BARDZO dokładnie szczególnie z ostatnim.

Chyba turboskowej ''nauki'' . Tłumaczono Ci mnóstwo razy że to bzdury. Jeżeli chcesz mogę napisać dlaczego bo to jasne. Nie trzeba wielkiej inteligencji.

[Suchy Wilk]

Nikt mi nic nie tłumaczył, masz jakieś zwidy. I jakiegoś negatywnego świra na punkcie badania historii Słowian, widywałem te chore posty, ale sorry, zafiksowanych psychicznie wypowiedzi staram się nie czytać, całkowicie dość ich mam u naszych lewaków.
Nie będę miał już teraz raczej wiele czasu na ten portal, ale krótko napisz, kiedyś przeczytam, ewentualnie na priv - co ci się znowu nie podoba w bitwie nad Tollensee?

[Raedwald]

Nikt mi nic nie tłumaczył, masz jakieś zwidy. I jakiegoś negatywnego świra na punkcie badania historii Słowian, widywałem te chore posty, ale sorry, zafiksowanych psychicznie wypowiedzi staram się nie czytać, całkowicie dość ich mam u naszych lewaków.
Nie będę miał już teraz raczej wiele czasu na ten portal, ale krótko napisz, kiedyś przeczytam, ewentualnie na priv - co ci się znowu nie podoba w bitwie nad Tollensee?

Nie mam niczego przeciw samej bitwie bo to nie o to chodzi. Chodzi o to że po pierwsze: Absurdem jest szukanie jakiś specjalnych ''słowiańskich genów'' Polacy to mieszanka etniczna z dużym wkładem różnych innych nacji a już zwłaszcza Niemców. Po drugie pierwsze wzmianki o Słowianach jako o jakieś etnicznej grupie to VI wiek ne i Prokopiusz z Cezarei. Wcześniej o Słowianach jako etnosie nikt nie słyszał, nikt absolutnie. Rzymianie stykali się z całą masą ludów (W Tym bardzo często z Germanami) ale ze Słowianami nie. Pojawienie się Słowian było dla Bizantyjczyków ogromnym zaskoczeniem. Co to oznacza: Słowianie pojawili się jako lud w VI wieku lub niedługo wcześniej. Nie oznacza to że Słowianie byli etnicznie czyści i nie mogli mieć jakiś ludów wcześniejszych pośród przodków tylko że geny w kwestiach etnicznych nie oznaczają nic: zero. Nawet gdyby było prawdą że ci wojownicy byli etnicznymi przodkami Słowian to nie oznacza że uczestnicy bitwy byli Słowianami: Język i przynależność etniczna u przodków każdej osoby na świecie mogła się zmieniać multum razy (Może poza jakimiś Sentinelczykami ) Nie ma najmniejszych dowodów że uczestnicy bitwy byli Słowianami a badania genetyczne nic w tej sprawie nie zmieniają, Interpretacja znalezisk na Twoich zasadach jest po prostu porażająca i tylko to chciałe napisać.

[Raedwald]

Niemcy podczas drugiej wojny światowej mieli już dość bogate doświadczenia w organizowaniu obozów koncentracyjnych bo pierwszych niemieckich obozów wcale nie wymyślił Adolf Hitler. Otóż na początku XX wieku Niemcy posiadali kolonię na terenie obecnej Namibii (Wtedy była to Niemiecka Afryka Południowo-Zachodnia) Niemcy uchwalili prawo które robiło z czarnych mieszkańców pariasów których w jednym prawem była praca dla Niemców. W odpowiedzi na to plemiona Herrero i Nama zbuntowały się. Niemcy dokonali krwawej pacyfikacji której ofiarą padło mniej więcej 85 % ludności tych plemion (Kilkadziesiąt tysięcy osób) Obok mordów których Niemcy dokonali na miejscu (Między innymi Niemcy wypędzali afrykańskich mężczyzn kobiety i dzieci na tereny całkiem pozbawione wody) Niemcy założyli sieć obozów koncentracyjnych dla Czarnych które to obozy uderzająco przypominały późniejsze obozy nazistowskie. W niemieckich kolonialnych obozach koncentracyjnych były i eksperymenty pseudomedyczne które miały udowodnić że Afrykanie są podludźmi (Między innymi preparowano tam murzyńskie głowy jako eksponaty ) jak i praca przymusowa i mordowanie tych więźniów którzy opadli z sił oraz znakowanie uwiezionych. Co ciekawe doktor Heinrich Ernst Göring czyli ojciec Marszałka Göringa był jednym z głównych organizatorów tych obozów.

[Raedwald]

Ciekawostka: Inkowie mieli dość osobliwe zwyczaje to znaczy według nich władca nie mógł umrzeć. Po śmierci inkaskich imperatorów traktowano tak jak by żyli dalej czyli panujący wciąż zachowywali pałac i cały majątek oraz formalnie dalej rywalizowali o władzę. Jak to możliwe: Otóż każdy inkaski imperator zakładał swoją linię rodową czyli panaca. Linia rodowa istniała pomimo śmierci cesarza-założyciela i dalej walczyła dla niego o wpływy polityczne choćby panujący od stu albo i więcej lat był trupem. Hiszpanie w dużej mierze podbili Inków wykorzystując rywalizację pomiędzy panaca braci rywalizujących o panowanie: Czyli walkę jako prowadziło panaca Atahualpy i panaca Huascara,

[Suchy Wilk]

Absurdem jest szukanie jakiś specjalnych ''słowiańskich genów'' Polacy to mieszanka etniczna z dużym wkładem różnych innych nacji a już zwłaszcza Niemców. Po drugie pierwsze wzmianki o Słowianach jako o jakieś etnicznej grupie to VI wiek ne i Prokopiusz z Cezarei. Wcześniej o Słowianach jako etnosie nikt nie słyszał, nikt absolutnie. Rzymianie stykali się z całą masą ludów (W Tym bardzo często z Germanami) ale ze Słowianami nie. Pojawienie się Słowian było dla Bizantyjczyków ogromnym zaskoczeniem. Co to oznacza: Słowianie pojawili się jako lud w VI wieku lub niedługo wcześniej. Nie oznacza to że Słowianie byli etnicznie czyści i nie mogli mieć jakiś ludów wcześniejszych pośród przodków tylko że geny w kwestiach etnicznych nie oznaczają nic: zero. Nawet gdyby było prawdą że ci wojownicy byli etnicznymi przodkami Słowian to nie oznacza że uczestnicy bitwy byli Słowianami: Język i przynależność etniczna u przodków każdej osoby na świecie mogła się zmieniać multum razy.... Nie ma najmniejszych dowodów że uczestnicy bitwy byli Słowianami a badania genetyczne nic w tej sprawie nie zmieniają,

Nie. Większa część tego co napisałeś, to właśnie przestarzałe bzdury - i to celowo antypolskie, bo wymysły pochodzące z XIX-wiecznych Niemiec epoki Kulturkampfu. Wzmianek jest mnóstwo. Polacy wcale nie są żadną szczególną mieszanką genetyczną, inną niż cała Europa. W warstwach starszych są mniej więcej tacy sami jak przeciętna europejska, natomiast akurat odwrotnie, są bardziej jednorodni w warstwie najświeższych domieszek z ostatnich kilku tys. lat, bardziej niż inne kraje europejskie - i nie ma tu wcale wielu "Niemców". A posiada to swoje logiczne wytłumaczenie, ale nie zrozumiesz dopóki się nie dokształcisz. Trzy tys. lat temu istnieli już co najmniej tzw. Protosłowianie, a językowo od grupy bałto-słowiańskiej prawdopodobnie wtedy (czyli fizycznie wcześniej) oddzieliła się ostatnia zewnętrzna gałąź bałtycka, więc logicznie to w zasadzie już "Słowianie" (kwestia nazwy, nie faktu, ale odrębny (pra)język już zaistniał i od tej pory na drzewku nikt już ani nie odszedł, ani nie doszedł).
Mnie w tej bitwie interesuje właśnie populacja, etnos akurat mniej ("nasi" albo "Słowianie" piszę zawsze w uproszczeniu, chodzi o geny indoeuropejskie z Azji Środkowej z haplogrupą R1a1, to są nasi przodkowie; istnieje również ciągłość językowa). - Niemniej to co wypisujesz o genetyce i roli genomie to straszne bzdury, które nie wiadomo nawet jak sprostować bez całego wykładu. Oczywiście że etnos to zupełnie co innego, nikt nie twierdzi inaczej, ale często idzie w parze, może i w wielu konkretnych sytuacjach powinien wiązać się ze znacznikami genetycznymi.
Przeczytaj wreszcie i bardzo uważnie ten ostatni link z postu o bitwie, bo za dużo pisać. Celowo znalazłem publicystyczny i obszerny, z wyjaśnieniami. Zobacz co to jest ta haplogrupa Y-DNA, jak się to manifestuje przez pokolenia i jest datowane. Służą one jako świetne znaczniki genetyczne, pozwalają określić i grubo, ale kolejno prawidłowo datować jakie i kiedy ludy gdzie mieszkały lub powędrowały. Zobacz jakie główne 4 grupy przez ostatnie 40 000 lat stworzyły wszystkich współczesnych Europejczyków (jedną strasznie się zdziwisz;), w tym oczywiście nas. I dopiero potem możemy pogadać jak to dokładnie było z ostatnią z nich: haplogrupą R1, a szczególnie "naszą" R1a1, której domieszkę mają już konkretnie tylko ludy wschodnie, w szczególności Słowianie - a jej charakterystyczny znacznik genetyczny w Polsce występuje w stężeniu wg różnych badań od 50 do 63% populacji. Nie licząc resztek Serbołużyczan najwyższym w Europie. Po 4500 lat to jest ogrom, zaiste porażający. Ale tylko mając wiedzę można zrozumieć jak to się stało.
Dodatkowo trzeba będzie jeszcze powiedzieć o ustaleniach lingwistycznych (dzisiaj właśnie potwierdzanych przez genetykę) i całej Eurazji, więc skup się mocno na dokładnym zrozumieniu tego co czytasz, żebym nie musiał potem znowu któryś raz tłumaczyć jak niepiśmiennemu chłopu na miedzy.

[Raedwald]

Nie, to co napisałeś to są właśnie bredy turbosłowiańskie. Nie ma jakieś specyficznych genów dla Słowian a nawet gdyby takie geny były (A Polska obecnie to wyjątkowa mieszanka etniczna, mnóstwo Polaków wywodzi się od nie od kogo innego jak od Niemców bo jest u nas mnóstwo spolonizowanych nazwisk niemieckich jak Szwarc, Miller czy Konert) to nie oznacza absolutnie ale to absolutnie niczego. O człowieku decyduje to w jakiej kulturze się wychował a nie to jakie ma geny. Dlatego te Twoje wywody nie mają sensu. Słowianie jako lud o określonej kulturze pojawiają się w VI wieku, wcześniej nikt o nich nie słyszał a czyich przodków mogli mieć jest bez najmniejszego znaczenia. Tym bardziej że ludy żyjące na obszarze obecnej Polski w czasach rzymskich są z grubsza znane i nijak nie przypominały pod żadnym względem Słowian. Jeśli już to byli to Germanie i Celtowie ewentualnie jacyś Sarmaci ale nie Słowianie.

[Raedwald]

Turboski zawsze mnie śmieszą: Wbrew pozorom Starożytny Rzym wiedział bardzo dużo o ludach Barbaricum i to nie tylko o tym co działo się na ziemiach obecnej Polski ale nawet Finlandii i Szwecji (Istnieją dowody na udział rzymskich doradców w konfliktach rozrywających się w ówczesnej Skandynawii) a ostatnio odkryto wręcz ślady pobytu rzymskich żołnierzy na terenach dzisiejszych ziem polskich. Tylko co za pech: W Rzymie nikt o żadnych Słowianach nie słyszał. Rzymianie ciągle stykali się z Germanami, ba Rzymianie posiadali nawet wiadomości o przodkach Estończyków a o Słowianach zero nic. Kiedy Słowianie pojawili się w VI wieku, Bizantyjczycy byli tym ogromnie zaskoczeni bo nigdy takiego ludu wcześniej Bizantyjczycy nie widzieli: Język słowiański był dla poddanych Justyniana (Którzy świetnie znali Germanów a nawet Hunów) ''niesłychanie barbarzyński'' To tyle o tych ''genetycznych'' fantasmagoriach. Podobnie jak o rzekomej jednorodności Polski co jest absurdem logicznym.

[Suchy Wilk]

Nie ma jakieś specyficznych genów dla Słowian a nawet gdyby takie geny były (A Polska obecnie to wyjątkowa mieszanka etniczna, mnóstwo Polaków wywodzi się od nie od kogo innego jak od Niemców bo jest u nas mnóstwo spolonizowanych nazwisk niemieckich jak Szwarc, Miller czy Konert) to nie oznacza absolutnie ale to absolutnie niczego. O człowieku decyduje to w jakiej kulturze się wychował a nie to jakie ma geny. Słowianie jako lud o określonej kulturze pojawiają się w VI wieku, wcześniej nikt o nich nie słyszał a czyich przodków mogli mieć jest bez najmniejszego znaczenia.

Oczywiście że nie ma - za to są znaczniki genetyczne, mogące nieźle pokazać kim są, skąd i kiedy (i to oprócz omawianej linii męskiego Y-DNA, niedawno odkryłem że całkowicie niezależnie także badania kobiecego mtDNA, czyli dziedziczenia tylko po linii żeńskiej, mówią to samo). Nie, z Niemcami w Polsce jest inaczej, ale nie zrozumiesz dopóki nie załapiesz całości. Oznacza. Nie rozmawiamy co świadczy o człowieku. Ma, ale nie pozwalasz dojść do tego w czym ma znaczenie i dlaczego jest to fajne i mi się podoba.

Mecz jest. Nie bądź upartym osłem, skończ z bredzeniem o tych debilach (ani trochę nie o ich Lechiach i królach mowa), zrozum wreszcie co ja piszę (bo widzę, że w ogóle nie rozumiesz i tworzysz niepotrzebne fronty w złych miejscach, może spróbuj poprzedni post zdanie po zdaniu i rozbiór logiczny, bo prawie każde jest istotne; ja nie mam dobrego stylu, ale wydaję mi się że mówię z grubsza jasno). Najważniejsze: przeczytaj jak to wszystko działa (nie obejdzie się bez tego, nie ma mowy), a potem ci kiedyś wytłumaczę całość koncepcji. Inaczej się nie da, będziesz słuchał jak bajek i ciągle pieprzył głupoty jak wyżej, a zaręczam ci, że mówisz do mnie jak nasi lewacy o polityce: totalnie bez pojęcia i od dupiej strony. Np. to, kto co słyszał o Słowianach, mylisz się, wzmianek o naszych ludach jest wiele, ale dla tego o czym pisałem nie ma to wcale dużego znaczenia. Nie mówimy o etnosie takim jak myślisz. W pewnym sensie mogę mówić także o etnosie, szczególnie pod względem ciągłości językowej, ale w innym rozumieniu niż myślisz. Więc dopóki będziesz takim upartym osłem, nie da się rozmawiać.

[Raedwald]

Ok. Jestem otwarty na odkrycia naukowe. Tylko jako człowiek ciemny nie pojmuję zupełnie w jaki sposób (Nawet jeśli to prawda, nie rojenia turbosków) pokrewieństwo genetyczne paru wojowników z epoki brązu z obecnymi Polakami miało by świadczyć o tym że w epoce brązu istnieli już Słowianie, skoro geny nie oznaczają kultury i Polacy mogą mieć geny jakiekolwiek a dalej są Polakami ? To jakowaś ezoteryczna wiedza. Ktoś komu wyszła jednorodność genetyczna obecnej populacji Polski jest szarlatanem. Od stuleci bowiem na naszych ziemiach osiedlało się mnóstwo cudzoziemców i to nie tylko Niemców ale też wszystkich innych nacji jakie są w Europie że o polonizacji Rusinów czy nawet niektórych Żydów nawet nie ma co wspominać. Już za Zygmunta Starego obcokrajowcy byli zdumieni niejednolitością etniczną Polski. Ci cudzoziemcy którzy zamieszkali w Polsce po prostu musieli zostawić ślad genetyczny. Wystarczy zobaczyć że prawie żaden wybitny Polak nie był czysty etniczne w turbosowym znaczeniu tego słowa. Rad bym też wiedzieć kto przed Prokopiuszem wspominał o Słowianach ? Tylko błagam bez powoływania się na Szydłowskiego i jego ''wybitne odkrycia''

[Vesper Lynd]

Apropos ostatnich badań genetycznych, dodam jako ciekawostkę, że Ślązakom genetycznie bliżej do Niemców i Czechów niż do Polaków. Oczywiście Projekt SilesiaDNA obejmuje tylko ludność śląską, bez przybyłych po wojnie osiedleńców.

[Decepticon]

Apropos ostatnich badań genetycznych, dodam jako ciekawostkę, że Ślązakom genetycznie bliżej do Niemców i Czechów niż do Polaków. Oczywiście Projekt SilesiaDNA obejmuje tylko ludność śląską, bez przybyłych po wojnie osiedleńców.

Naturlich das is Stimmt.

[Vesper Lynd]

Mit polskiego Śląska upadł.

Co do tej bitwy, to haplogrupa R1a1 owszem, występuje u Polaków, ale i u innych narodów, również niesłowiańskich:
Serbowie - 63%
Polacy - 55%
Ukraińcy - 43%
Rosjanie - 46%
Białorusini - 50%
Estończycy - 33%
Ślązacy - 37%

Łotysze - 40%
Litwini - 34-45%

Norwegowie - 25-30%
Szwedzi, Niemcy, Duńczycy - 15-20%

mieszkańcy Indii Północnych - 48-73%

[Raedwald]

A już szczytem komizmu jest powoływanie dosłownie na to co Wincenty Kadłubek napisał o historii Polski i przytaczanie tego jako rzekomego dowodu na jakieś tradycje słowiańskie (Najlepiej wielkolechicko-imperialne) Prawda jest taka że Kadłubek najpewniej nie znał żadnych tradycji prasłowiańskich ale cóż wobec tego zrobił ? Był on człowiek jak na swoje czasy wykształcony i oczytany, wiec powstawiał do swojego dzieła Aleksandra Wielkiego, Grakchów i Juliusza Cezara i wszystkich ich powiązał z Polakami. Czego nie wyczytał u łacinników, to sam wymyślił. Nie Polacy naprawdę nie pobili Aleksandra Wielkiego, przykro mi. Prawda jest taka że według odkryć archeologicznych, nasze państwo zostało zbudowane na terenie Wielkopolski i stało się to najwcześniej w ciągu kilkudziesięciu lat przed chrztem. Proces budowy Polski miał charakter nagły i prawdopodobnie rozpoczął go ojciec a najwcześniej dziadek Mieszka. Wtedy powstały pierwsze ośrodki przyszłego państwa polskiego jak Gniezno, Giecz czy Poznań. Tak więc niestety królowie lechiccy z przed 2000 lat przed Chrystusem nie istnieli ani Lechici nie przyszli z kosmosu, to bolesna prawda.

[Raedwald]

Kiedy Armia Czerwona wkroczyła do Niemiec, Niemki (Z powodów wiadomych) starały się wyglądać możliwie jak najstarzej i jak najbrzydziej, jak to mówiono robiły ''Makijaż dla Ruskiego''

[Suchy Wilk]

Jestem otwarty na odkrycia naukowe. Tylko jako człowiek ciemny nie pojmuję zupełnie w jaki sposób (Nawet jeśli to prawda, nie rojenia turbosków) pokrewieństwo genetyczne paru wojowników z epoki brązu z obecnymi Polakami miało by świadczyć o tym że w epoce brązu istnieli już Słowianie, skoro geny nie oznaczają kultury ... Ktoś komu wyszła jednorodność genetyczna obecnej populacji Polski jest szarlatanem. Od stuleci bowiem na naszych ziemiach osiedlało się mnóstwo cudzoziemców i to nie tylko Niemców ale też wszystkich innych nacji jakie są w Europie ... Już za Zygmunta Starego obcokrajowcy byli zdumieni niejednolitością etniczną Polski.

Nie jesteś, ciągle nawet nie przeczytałeś o jakim elemencie "genów" mówimy i bredzisz bez sensu, za to w co drugim zdaniu "turbosiujesz". Skończ z tym debilizmem, brzmi to naprawdę idiotycznie.
Przeczytaj wreszcie, to potem ci wytłumaczę koncepcję. Tylko ze zrozumieniem większym niż moich postów (ja w zasadzie nie mówię o etnosie, dopiero mogę, bo na razie nie łapiesz o co chodzi ; ani też nie mówimy o "genach", tylko o znacznikach genetycznych - to jest zupełnie coś innego, identyfikuje ludy, szczególnie ten ostatni spośród "powszechnych", czyli u nas haplogrupa R1a, ale nie oznacza genomu człowieka, który jest pełen wszelkich domieszek od zarania ludzkości). Jesli chcesz się tym interesować, musisz rozumieć czym są i jak się przenoszą przez pokolenia haplogrupy Y-DNA, dziedziczone tylko w linii męskiej, bo bez tego nie pojmiesz wnioskowania, nie wiedząc jakie zmiany ludnościowe odciskają ten ślad genetyczny, a jakie nie i jak to wyglądało w czasie.
"Geny" oczywiście nie oznaczają kultury/etnosu i nie muszą się pokrywać z kulturami archeologicznymi. Ale mogą i w okresie plemiennym często oznaczają, bo etnos rzadko kiedy przechodzi na sąsiadów zupełnie bez genów. Już częściej nastąpi to po zmieszaniu się ludów (np. Bułgarzy zeslawizowani, w Panonii odwrotnie, Słowianie zmadziaryzowani), a najczęściej jednak po prostu w przypadku ekspansji. Przede wszystkim "geny" pozwalają prześledzić wędrówki, kształtowanie się ludów i odpowiednio ich kultur. Gwałtowna, wyraźna zmiana genetyczna zawsze oznacza inwazję obcego ludu - i odpowiednio odwrotnie, brak takich zmian, to brak znaczącego obcego napływu. Cudów nie ma.

Cudzoziemcy za Zygmunta mieli na myśli całą wielonarodową Rzeczpospolitą i jej gości, a nie skład etniczny prostego ludu na ziemiach rdzennie polskich - to raz. Przetrwał zaś lud, nasze elity, być może i posiadające trochę obcych domieszek, w części męskiej przez te trzy wieki nieszczęść niemal co pokolenie ginęły, jechały na Syberię, emigrowały, a na koniec jeszcze raz zostały eksterminowane 1939-56 - to dwa. Etnos nie oznacza genomu, co sam bez przerwy powtarzasz i będzie to istotne - to trzy.
Polska jest bardziej niż inne państwa i nawet inni Słowianie jednolita "genetycznie" (to oczywiście błędny skrót myślowy: co do "świeżych" znaczników genetycznych z ostatnich kilku tys. lat - czyli w kwestii pochodzenia 50-60% naszej populacji od wspólnego męskiego przodka - co zupełnie nie wyklucza mnóstwa innych przodków i ich genów, krzyżujących się po drodze przez linie żeńskie). Można to logicznie wytłumaczyć, ale dopiero kiedy 1. załapiesz jak to działa, 2. dowiesz się skąd pochodzimy i od kogo. Mowa tu o tysiącach lat, przez zdecydowaną większość tego okresu ziemie nadwiślańskie (plus trochę na wschód) były bardzo, BARDZO niedostępne fizycznie i komunikowały się genetycznie z pozostałymi znacznie słabiej, niż większość innych w Europie - to cztery. Kwestia ostatniego tysiąclecia i np. wpływu osadnictwa niemieckiego i wojen też posiada wyjaśnienie, aż się zdziwisz jak proste i akurat to nie ma żadnego związku z tym, jak długo tu jesteśmy.
Wszystko to wynika to z badań Y-DNA (czyli dziedziczenia po linii męskiej chromosomu Y, gdzie występują ustalone w czasie mutacje) - i to najpierw one zasiały ferment, ale ostatnio czytam również, że całkiem niezależnie podobna długość zamieszkiwania wynika z mtDNA (czyli mitochondrialnego, po linii żeńskiej z kolei, pewna liczba wspólnych matek kilka tys. lat temu). Genetycy uważają, że przy okazji potwierdza to tzw. teorię autochtoniczną za ten okres, zaś allochtoniczna (nagłego napływu Słowian całkiem niedawno) przegrała. Historycy wbrew temu co piszesz od zawsze się o to spierali i nigdy nie było jasności https://pl.wikipedia.org/wiki/Teoria_autochtonicznego_pochodzenia_Słowian
Za jakiś czas będzie, ale najważniejsze jest co innego, wiadomo już na pewno kim naprawdę jesteśmy. Kwestia, że nasi przodkowie przyszli tu dawno i raczej na pewno siedzieli także gdzieś nad Wisłą i Odrą (może z jakimiś czasowymi przemieszczeniami), a etnos prasłowiański musi być bardzo stary, jest uboczna.

[Raedwald]

Wilku, lubię Cię ale daj spokój z tymi wywodami. Olbrzymia większość genetyków którzy się tym zajmują wcale się z tymi Twoimi wynurzeniami nie zgadza ale przyjmijmy że masz rację i rzeczywiście jacyś wojownicy z tej bitwy mieli jakowyś genetyczny związek z obecnymi Polakami. Co to oznacza ? a no absolutnie nie oznacza to niczego. Próbka jest za mała i nie da się dowieść na podstawie genów że ludzie z epoki brązu mieli coś wspólnego ze Słowianami. Geny nie przenoszą kultury a Słowianie zapewne nie byli czyści etnicznie (Podobno badania genetyczne z różnych terenów zamieszkałych przez Słowian potrafią wykazywać zupełnie różne wyniki) Zresztą jak ta haplogrupa wcale nie jest unikalna tylko dla Słowian np Kirgizi mają tego nawet więcej od Polaków. Wbrew temu co piszesz niemiecka domieszka w genach współczesnych Polaków musi dość licznie występować, bo niemieckie osadnictwo w naszym kraju nie ograniczało się tylko do elit, było dużo niemieckich wsi i to nie tylko na terenach zaboru pruskiego, wystarczy zobacz ilu Polaków ma niemieckie nazwiska a jest tego naprawdę sporo. Poza tym na skutek wojny doszło do tak olbrzymich przemieszczeń ludności że stawianie wniosków o starożytnej genetyce na podstawie danych wziętych od mieszkańców teraźniejszej Polski mija się w dużej mierze z celem. Np nie zapominaj że 1/3 obecnej Polski ma ludność zupełnie wymienioną względem mieszkańców tych samych terenów z czasów poprzedzających 1945 rok a kilkanaście procent dzisiejszych Polaków ma mniejszą lub większą domieszkę kresową a tam polonizowali się nie tylko Rusini ale też np Tatarzy czy nawet Karaimi.

[Raedwald]

Ciekawostka: Kiedy Haiti wyzwoliło się od Francuzów, czarni Haitańczycy wymordowali kilka tysięcy osadników francuskich jacy pozostali na wyspie i to łącznie z kobietami i dziećmi. Haitańczycy oszczędzili jednak Polaków oraz Niemców. Na przyszłość haitańska konstytucja zabraniała nadawania obywatelstwa państwa białym poza trzema wyjątkami: Obywatelstwo mogły otrzymać białe kobiety które poślubiły Haitańczyków, Polacy i Niemcy. Właśnie dla tych dwóch narodów zrobiono wyjątek od zakazu.