To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

Produkcje kinowe i telewizyjne, ze szczególnym uwzględnieniem lat osiemdziesiątych i dziewięćdziesiątych XX wieku.
Regulamin forum
Regulamin forum
1. Przestrzegamy przepisów prawa Rzeczypospolitej Polskiej, jak absurdalne by te prawa nie były i która Rzeczpospolita by to aktualnie nie była.
2. Użytkownicy ponoszą odpowiedzialność za treść swoich wpisów
3. Administracja nie odpowiada za treść wpisów osób trzecich, przyjmuje jednak uzasadnione wnioski o ich edytowanie lub usuwanie.
4. Każdy użytkownik nie sprawujący nadzoru nad witryną może posiadać tylko jedno aktywne konto.
5. Zabrania się wykorzystywania narzędzi przysługujących użytkownikowi forum do rozsyłania spamu.
6. Nie umieszczamy na forum treści pornograficznych, oraz odnośników do stron zawierających takie treści.
7. Przypisywanie sobie tożsamości innych członków społeczności internetowych skutkuje usunięciem konta bez ostrzeżenia.
8. Ewidentnie umyślne działania na szkodę forum mogą skutkować usunięciem konta bez ostrzeżenia.
9. Stosowanie czerwonego koloru w tekście jest dozwolone tylko dla administratora i użytkowników z uprawnieniami do moderowania forum.
10. Rozwiązań dla potencjalnych konfliktów i nieporozumień z innymi użytkownikami szukamy we własnych zasobach, na odcinku między ego a rozumem.
Awatar użytkownika
Vesper Lynd
nakręcony
Posty: 4492

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#121

Postautor: Vesper Lynd » 26 paź 2018, 21:52

Obrazek
stoją koło siebie dwie Jehanne, a jak nie stały koło siebie to mi się myliły
właśnie rozpoczyna się Wielkie Wymieranie, a świadomość tego jest ZEROWA.

Awatar użytkownika
Popcio
nakręcony
Posty: 5815

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#122

Postautor: Popcio » 26 paź 2018, 21:54

Vesper Lynd pisze:Albo w sumie Popey mógłby Suchemu, Deceptowi i Lazkowi wydzielić jakiś kąt dla inceli, gdzie mogliby sobie wklejać dupy, cycki i gołe baby.


tak, bo ja nie mam co robić, tylko rozkminiać, czy gołe dzieci wrzucane przez tych panów (a zwłaszcza jednego z nich) mają 12 czy 16 lat.
"opanowaliśmy jeden straszliwy mechanizm, który Polskę niszczył przez poprzednich wiele lat. Mechanizm okradania Polski na gigantyczną skalę"
Jarosław Kaczyński '2022

Awatar użytkownika
Cham Solo
nakręcony
Posty: 3024

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#123

Postautor: Cham Solo » 26 paź 2018, 21:55

Vesper Lynd pisze:stoją koło siebie dwie Jehanne, a jak nie stały koło siebie to mi się myliły


no tam w sumie chodziło o to, że miały być podobne.zresztą wtedy jeszcze trochę były.
Magia Gwiezdnej Entropii.

Awatar użytkownika
Raedwald
nakręcony
Posty: 3215

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#124

Postautor: Raedwald » 26 paź 2018, 22:24

Popcio pisze:
Vesper Lynd pisze:Albo w sumie Popey mógłby Suchemu, Deceptowi i Lazkowi wydzielić jakiś kąt dla inceli, gdzie mogliby sobie wklejać dupy, cycki i gołe baby.


tak, bo ja nie mam co robić, tylko rozkminiać, czy gołe dzieci wrzucane przez tych panów (a zwłaszcza jednego z nich) mają 12 czy 16 lat.


Z całym szacunkiem ale ja gołych pań tu nie wrzucam (Jeśli wrzucam jakąś w bikini to robię to naprawdę wyjątkowo) więc to chyba nie do mnie ?
Ni korowy, ni swini
Tolko Stalin na stini
I pokazujet rukoj
Idi w Polszu za mukoi

Awatar użytkownika
Raedwald
nakręcony
Posty: 3215

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#125

Postautor: Raedwald » 26 paź 2018, 23:26

Suchy Wilk pisze:
Raedwald pisze:
Suchy Wilk pisze:
Raedwald pisze:
Suchy Wilk pisze:Za chuda.
Szkieletory, do tego bez cycków, nie są normalne Obrazek

Zwykle już tak nie piszę bo nie chcą uchodzić za niekulturalnego ale dla Keiry poświęcę i zrobię wyjątek: Ciekawe jak wygląda nago.

- Zupełnie nieciekawe.
- Skąd wiesz ?
- Widać powyżej.
- Nic strategicznego nie widać.

- Widać wszystko co potrzeba; musieliby mi sporo dopłacić.

A trzeba mieć naprawdę nawalone żeby mylić Portman z tą anorektyczką.
Mimo w sumie niewiele większych cycków, jeśli chodzi o figury raczej żaden facet by ich nie pomylił

Obrazek Obrazek


Obie panie są megaseksowne. A strategiczne sektory nie są jednak pokazane ale nie mam o to pretensji. W końcu trzeba znać umiar.
Ni korowy, ni swini
Tolko Stalin na stini
I pokazujet rukoj
Idi w Polszu za mukoi

Awatar użytkownika
Vesper Lynd
nakręcony
Posty: 4492

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#126

Postautor: Vesper Lynd » 27 paź 2018, 00:15

Popcio pisze:
Vesper Lynd pisze:Albo w sumie Popey mógłby Suchemu, Deceptowi i Lazkowi wydzielić jakiś kąt dla inceli, gdzie mogliby sobie wklejać dupy, cycki i gołe baby.


tak, bo ja nie mam co robić, tylko rozkminiać, czy gołe dzieci wrzucane przez tych panów (a zwłaszcza jednego z nich) mają 12 czy 16 lat.

W sumie osobom niereformowalnym można by całkowicie uciąć możliwość cytowania xd
właśnie rozpoczyna się Wielkie Wymieranie, a świadomość tego jest ZEROWA.

Awatar użytkownika
Raedwald
nakręcony
Posty: 3215

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#127

Postautor: Raedwald » 27 paź 2018, 16:39

Vesper Lynd pisze:
Popcio pisze:
Vesper Lynd pisze:Albo w sumie Popey mógłby Suchemu, Deceptowi i Lazkowi wydzielić jakiś kąt dla inceli, gdzie mogliby sobie wklejać dupy, cycki i gołe baby.


tak, bo ja nie mam co robić, tylko rozkminiać, czy gołe dzieci wrzucane przez tych panów (a zwłaszcza jednego z nich) mają 12 czy 16 lat.

W sumie osobom niereformowalnym można by całkowicie uciąć możliwość cytowania xd


I tak na forum większość tematów w końcu i tak kończy się na panienkach, mniej lub bardziej gołych i chyba nic w tym złego (:
Ni korowy, ni swini
Tolko Stalin na stini
I pokazujet rukoj
Idi w Polszu za mukoi

Awatar użytkownika
Decepticon
nakręcony
Posty: 2437

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#128

Postautor: Decepticon » 27 paź 2018, 18:10

Popcio pisze:
Vesper Lynd pisze:Albo w sumie Popey mógłby Suchemu, Deceptowi i Lazkowi wydzielić jakiś kąt dla inceli, gdzie mogliby sobie wklejać dupy, cycki i gołe baby.


tak, bo ja nie mam co robić, tylko rozkminiać, czy gołe dzieci wrzucane przez tych panów (a zwłaszcza jednego z nich) mają 12 czy 16 lat.

Dziecko to jest od 0 do 10-11 lat , w pewnych przypadkach do 14.

13-17 lat to już nastolatki , nie było nic rozkminiane tylko normalnie opisane.

Chociaż byś napisał co usuwasz i za co , a nie tak na jebał pies.

Dotarło ?
Obrazek
Obrazek

Awatar użytkownika
Decepticon
nakręcony
Posty: 2437

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#129

Postautor: Decepticon » 27 paź 2018, 18:11

Vesper Lynd pisze:
Popcio pisze:
Vesper Lynd pisze:Albo w sumie Popey mógłby Suchemu, Deceptowi i Lazkowi wydzielić jakiś kąt dla inceli, gdzie mogliby sobie wklejać dupy, cycki i gołe baby.


tak, bo ja nie mam co robić, tylko rozkminiać, czy gołe dzieci wrzucane przez tych panów (a zwłaszcza jednego z nich) mają 12 czy 16 lat.

W sumie osobom niereformowalnym można by całkowicie uciąć możliwość cytowania xd


Jaka wraźliwa , l fucking this !
Ok ?
Obrazek
Obrazek

Awatar użytkownika
Vesper Lynd
nakręcony
Posty: 4492

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#130

Postautor: Vesper Lynd » 27 paź 2018, 18:39

Nie wrażliwa, tylko chodzi o przeklejanie 30 razy tych samych zdjęć w cytowaniu.
właśnie rozpoczyna się Wielkie Wymieranie, a świadomość tego jest ZEROWA.

Awatar użytkownika
Popcio
nakręcony
Posty: 5815

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#131

Postautor: Popcio » 27 paź 2018, 20:42

Decepticon pisze:
Popcio pisze:
Vesper Lynd pisze:Albo w sumie Popey mógłby Suchemu, Deceptowi i Lazkowi wydzielić jakiś kąt dla inceli, gdzie mogliby sobie wklejać dupy, cycki i gołe baby.


tak, bo ja nie mam co robić, tylko rozkminiać, czy gołe dzieci wrzucane przez tych panów (a zwłaszcza jednego z nich) mają 12 czy 16 lat.

Dziecko to jest od 0 do 10-11 lat , w pewnych przypadkach do 14.


przypuszczam, że dokładnie tak wygląda standardowe tłumaczenie lubieżnych dzieciolubów, próbujących przed sądem usprawiedliwiać swoje wynaturzenia.
- panie sędzio, ona nie wyglądała na 10 lat, tylko na zdrowe 12... :roll:

nie wiem w jakiej tam alternatywnej rzeczywistości sobie funkcjonujesz, ale w XIX wieku w cywilizowanych krajach jasno przyjęte jest, że o dziecku mówimy w przypadku młodego człowieka, który nie osiągnął osiemnastego roku życia, czyli nie ma jeszcze pełnych praw obywatelskich i dysponuje takim czy innym opiekunem prawnym. tak stanowi konwencja onz, a lokalnie także ustawa. czy będzie to niemowlę, przedszkolak, podlotek, czy nastolatek nie ma znaczenia - dziecko to dziecko.

.
Decepticon pisze:Chociaż byś napisał co usuwasz i za co , a nie tak na jebał pies.

Dotarło ?

nie. nie napisałbym. staram się traktować tutejszych użytkowników, jako ludzi o pewnym minimum kumatości, czyli takich, którzy wiedzą, że nie wrzuca się na otarte forum zdjęć gołych bab w pełnej krasie. nie dość, że w celu zablokowania efektu twojej bezmyślności musiałem przelogować się na admina (czego nie lubię), to jeszcze mam się tłumaczyć z czegoś tak oczywistego?
"opanowaliśmy jeden straszliwy mechanizm, który Polskę niszczył przez poprzednich wiele lat. Mechanizm okradania Polski na gigantyczną skalę"
Jarosław Kaczyński '2022

Awatar użytkownika
Decepticon
nakręcony
Posty: 2437

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#132

Postautor: Decepticon » 27 paź 2018, 21:40

To była Daenerys Targaryen! w naturalnym stroju, jedyne takie w internecie .
Nie znajdziesz nigdzie, chyba źe fejka.
Znana i powszechnie oglądana osoba.

I pełnoletnia.

I tak przemyce niejedno :)
Obrazek
Obrazek

Awatar użytkownika
Suchy Wilk
nakręcony
Posty: 6360

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#133

Postautor: Suchy Wilk » 27 paź 2018, 21:51

Popcio pisze:nie wiem w jakiej tam alternatywnej rzeczywistości sobie funkcjonujesz, ale w XIX wieku w cywilizowanych krajach jasno przyjęte jest, że o dziecku mówimy w przypadku młodego człowieka, który nie osiągnął osiemnastego roku życia, czyli nie ma jeszcze pełnych praw obywatelskich i dysponuje takim czy innym opiekunem prawnym. tak stanowi konwencja onz, a lokalnie także ustawa. czy będzie to niemowlę, przedszkolak, podlotek, czy nastolatek nie ma znaczenia - dziecko to dziecko.

LOL. Nie wiem o co wam poszło, ale nie, suchy pingwinie, dziecko to dziecko i w Polsce jest to kategoria biologiczna, nie prawna (zaiste oprócz pewnej, mało na szczęście istotnej, konwencji ONZ o porąbanej terminologii) - zwykle rzeczywiście dziecko to osobnik do ok. 10-12 lat, bowiem decyduje o tym moment dojrzałości płciowej.
W prawie cywilnym i publicznym osobnik poniżej 18 lat to małoletni, w prawie karnym poniżej 17 lat to nieletni. W tymże prawie cywilnym częściową zdolność do czynności prawnych posiadamy od lat 13. W tymże prawie karnym zakłada się, że 15 lat to już na 100% dojrzałość, zatem możesz bezpiecznie praktykować stosunki seksualne z takową małoletnią - ale w wielu krajach granica ta wynosi np. 13 lub 14 lat. Tymczasem stosunki seksualne z dzieckiem byłyby przecież pedofilią, zatem strasznie dziwna ta twoja alternatywna pingwinia rzeczywistość.
Natomiast w naszej rzeczywistości osobniki kończące dzieciństwo zwykło się nazywać nastolatkami, a w większej liczbie także młodzieżą.
Proszę nie solić aż takich bzdur. Szczególnie o XIX wieku.

p.s. Aha, i po przelogowaniu na admina proszę w końcu poskromić tę lubieżną, a kłamliwą staruszkę
[quote="Vesper Lynd"]w sumie Popey mógłby Suchemu, Deceptowi i Lazkowi wydzielić jakiś kąt dla inceli, gdzie mogliby sobie wklejać dupy, cycki i gołe baby.[quote] - bowiem jej zajawki jak zawsze nie mają nic wspólnego z rzeczywistością.
Ja staram się wrzucać baby chociaż trochę ubrane.

Acz w sumie w nieubranych także nic złego nie ma. Może nieubrane powinno się tu zaznaczać jako spoiler :mrgreen:
"Trza zrobić ściepę narodową i kupić bombę atomową"
- Bohdan Smoleń

Awatar użytkownika
Raedwald
nakręcony
Posty: 3215

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#134

Postautor: Raedwald » 27 paź 2018, 22:06

''Acz w sumie w nieubranych także nic złego nie ma. Może nieubrane powinno się tu zaznaczać jako spoiler :mrgreen:''

Zgodnie z nowym lewackim obłędem to jest ''Wstrętna heteronormatywa kultura opresyjna'' albo ''molestowanie'' (Mniejsza z tym że to może być fotka sprzed lat 20 gdy obrzydliwa lewacka choroba psychiczna dopiero zaczynała wypełzać na świat) Skoro chcą już ''poprawiać'' klasyków literatury w duchu homo feminizmu gender i czego w chorych komuszych umysłach nie ma i to mogę Cię oskarżyć i o ''molestowanie' nawet jeśli panienka sama dała się sfotografować. Keira zaczyna już bredzić w duchu poprawności politycznej więc kto wie czy nie uzna że ta fotka co ją Decept wstawił świadczy o tym że ją ''molestowali'' choć sama się zgodziła pokazać piersi.
Ni korowy, ni swini
Tolko Stalin na stini
I pokazujet rukoj
Idi w Polszu za mukoi

Awatar użytkownika
Raedwald
nakręcony
Posty: 3215

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#135

Postautor: Raedwald » 27 paź 2018, 22:32

Decepticon pisze:To była Daenerys Targaryen! w naturalnym stroju, jedyne takie w internecie .
Nie znajdziesz nigdzie, chyba źe fejka.
Znana i powszechnie oglądana osoba.

I pełnoletnia.

I tak przemyce niejedno :)


Aż boje się myśleć co wstawiłeś ale muszę Cię zmartwić oryginalnych fotek Clarke w stroju nieco nie kompletnym ani scen Clarke w takim(nie) ubraniu w necie raczej nie ma.
Nawet w GOT grały coś takiego raczej dublerki . Np o ile wiem scena z fontanną i bratem Daenerys w jednym z pierwszych odcinków GOT została odegrana przez dublerkę. Za to jest masa obrazów fejkowych (Jak w przypadku każdej znanej aktorki) Poza tym moderator ma rację. Na ogólnie dostępnych forach które nie są forami porno, moderator nie może tolerować obrazów o charakterze pornograficznym. Dlatego kiedy Vesper zaproponowała taki kącik zasugerowałem że gdyby moderator na coś takiego się zgodził (A to tylko jego wola) można by tam wstawiać panie lekko nieubrane (Przez lekko rozumiem bikini albo najwyżej piersi nic ponad to ) ale taki dział musiałby być starannie moderowany bo niektórzy zalaliby forum czystą pornografią. Moderatorowi tego bym nie polecił bo musiałby poświęcić masę czasu na sprawdzanie czy ktoś nie przekracza granic ale nie ja decyduje. Moderator ma prawo zrobić co uważa za słuszne.
Ni korowy, ni swini
Tolko Stalin na stini
I pokazujet rukoj
Idi w Polszu za mukoi

Awatar użytkownika
Vesper Lynd
nakręcony
Posty: 4492

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#136

Postautor: Vesper Lynd » 27 paź 2018, 23:42

Tak myślałam, że po poście Popeya o definicji dziecka, lekcy pedofile zaczną się oburzać i protestować :lol: :lol:
właśnie rozpoczyna się Wielkie Wymieranie, a świadomość tego jest ZEROWA.

Awatar użytkownika
Popcio
nakręcony
Posty: 5815

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#137

Postautor: Popcio » 28 paź 2018, 00:17

Suchy Wilk pisze:
Popcio pisze:nie wiem w jakiej tam alternatywnej rzeczywistości sobie funkcjonujesz, ale w XIX wieku w cywilizowanych krajach jasno przyjęte jest, że o dziecku mówimy w przypadku młodego człowieka, który nie osiągnął osiemnastego roku życia, czyli nie ma jeszcze pełnych praw obywatelskich i dysponuje takim czy innym opiekunem prawnym. tak stanowi konwencja onz, a lokalnie także ustawa. czy będzie to niemowlę, przedszkolak, podlotek, czy nastolatek nie ma znaczenia - dziecko to dziecko.

LOL. Nie wiem o co wam poszło, ale nie, suchy pingwinie, dziecko to dziecko i w Polsce jest to kategoria biologiczna, nie prawna (zaiste oprócz pewnej, mało na szczęście istotnej, konwencji ONZ o porąbanej terminologii) - zwykle rzeczywiście dziecko to osobnik do ok. 10-12 lat, bowiem decyduje o tym moment dojrzałości płciowej.
W prawie cywilnym i publicznym osobnik poniżej 18 lat to małoletni, w prawie karnym poniżej 17 lat to nieletni. W tymże prawie cywilnym częściową zdolność do czynności prawnych posiadamy od lat 13. W tymże prawie karnym zakłada się, że 15 lat to już na 100% dojrzałość, zatem możesz bezpiecznie praktykować stosunki seksualne z takową małoletnią - ale w wielu krajach granica ta wynosi np. 13 lub 14 lat. Tymczasem stosunki seksualne z dzieckiem byłyby przecież pedofilią, zatem strasznie dziwna ta twoja alternatywna pingwinia rzeczywistość.
Natomiast w naszej rzeczywistości osobniki kończące dzieciństwo zwykło się nazywać nastolatkami, a w większej liczbie także młodzieżą.
Proszę nie solić aż takich bzdur. Szczególnie o XIX wieku.



w polskim prawie karnym pojęcie pedofilii też jako takie nie występuje, więc definiowanie na podstawie art.200 kk granicy wieku dziecka jest bzdurą.

nie pasuje onz, to masz z polski:

ustawa o rzeczniku praw dziecka art.2 pkt.1
"W rozumieniu ustawy dzieckiem jest każda istota ludzka od poczęcia do osiągnięcia pełnoletności."
taki z ciebe zdeklarowany "pro-life" jak na tapecie aborcja,to chyba powinieneś się zastosować.

tylko dzikusy i najbardziej tępi naziole, traktujący ludzi jak bydło rozpłodowe, mogą głosić że dziewczynka automatycznie przestaje być dzieckiem z chwilą osiągnięcia biologicznej możliwości zajścia w ciążę. a gdy widzę, jak faceci po czterdziestce ślinią się na widok dziewczynki, która wg biologii, na którą sie powołują, mogłaby być ich wnuczką, to jakoś niedobrze mi się robi.
"opanowaliśmy jeden straszliwy mechanizm, który Polskę niszczył przez poprzednich wiele lat. Mechanizm okradania Polski na gigantyczną skalę"
Jarosław Kaczyński '2022

Awatar użytkownika
Raedwald
nakręcony
Posty: 3215

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#138

Postautor: Raedwald » 28 paź 2018, 00:44

Vesper Lynd pisze:Tak myślałam, że po poście Popeya o definicji dziecka, lekcy pedofile zaczną się oburzać i protestować :lol: :lol:


Wypraszam sobie: Suchy to umiarkowany hebefil (Amator nastolatek ale nie małych dzieci) bo pedofilia to pociąg to osób które jeszcze nie osiągnęły wieku dojrzewania a Wilk chyba nigdy nie manifestował zainteresowania dla kilkulatek albo kilkulatków (To byłaby już ciężka patologia wymagająca szybkiego leczenia) a ja choć nie mam doświadczenia w tym względzie jestem umiarkowanym ''dojrzałofiliem'' (Nie wiem nazwać w kategoriach medycznych) bo mnie nie podobają się zbytnio nawet dziewczyny w wieku około 18 lat. Marzę o kobietach w przedziale wieku mniej więcej od 25 lat do lekko powyżej 40 lat. I tylko takie mi się podobają. Kobieta
w wieku około 30 lat (Mogłaby mieć dziecko ja swoich dzieci nie chcę mieć bo mam genetyczne wady i nie chcę ich powielać) byłaby dokładnie w moim guście.
Ni korowy, ni swini
Tolko Stalin na stini
I pokazujet rukoj
Idi w Polszu za mukoi

Awatar użytkownika
Raedwald
nakręcony
Posty: 3215

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#139

Postautor: Raedwald » 28 paź 2018, 00:52

''tylko dzikusy i najbardziej tępi naziole, traktujący ludzi jak bydło rozpłodowe, mogą głosić że dziewczynka automatycznie przestaje być dzieckiem z chwilą osiągnięcia biologicznej możliwości zajścia w ciążę. a gdy widzę, jak faceci po czterdziestce ślinią się na widok dziewczynki, która wg biologii, na którą sie powołują, mogłaby być ich wnuczką, to jakoś niedobrze mi się robi.''

W zasadzie masz rację bo facet w moim wieku który by podrywał 14 latkę byłby obrzydliwy. Choć wybacz ale mógłby się zdarzyć wyjątek gdyby np 14 latka była już dojrzała umysłowo i była już dorosła kobietą pod względem posiadanego rozumu. Wtedy związek gościa mającego nawet trzydzieści parę lub czterdzieści lat z taką dziewczyną byłby moim osobistym zdaniem dopuszczalny. Zgadzam się że trudną taką nastolatkę dziś wyszukać, podobnie jak nie brakuje facetów w średnim wieku z kurzym mózgiem. Nie te czasy. Np dziewczynki żyjące na Dzikim Zachodzie w wieku lat 14 były już dorosłe bo nie miały wyboru.
Ni korowy, ni swini
Tolko Stalin na stini
I pokazujet rukoj
Idi w Polszu za mukoi

Awatar użytkownika
Suchy Wilk
nakręcony
Posty: 6360

Re: To trzeba zobaczyć! co ciekawego nowego?

#140

Postautor: Suchy Wilk » 28 paź 2018, 01:41

Popcio pisze:
Suchy Wilk pisze:
Popcio pisze:nie wiem w jakiej tam alternatywnej rzeczywistości sobie funkcjonujesz, ale w XIX wieku w cywilizowanych krajach jasno przyjęte jest, że o dziecku mówimy w przypadku młodego człowieka, który nie osiągnął osiemnastego roku życia, czyli nie ma jeszcze pełnych praw obywatelskich i dysponuje takim czy innym opiekunem prawnym. tak stanowi konwencja onz, a lokalnie także ustawa. czy będzie to niemowlę, przedszkolak, podlotek, czy nastolatek nie ma znaczenia - dziecko to dziecko.

LOL. Nie wiem o co wam poszło, ale nie, suchy pingwinie, dziecko to dziecko i w Polsce jest to kategoria biologiczna, nie prawna (zaiste oprócz pewnej, mało na szczęście istotnej, konwencji ONZ o porąbanej terminologii) - zwykle rzeczywiście dziecko to osobnik do ok. 10-12 lat, bowiem decyduje o tym moment dojrzałości płciowej.
W prawie cywilnym i publicznym osobnik poniżej 18 lat to małoletni, w prawie karnym poniżej 17 lat to nieletni. W tymże prawie cywilnym częściową zdolność do czynności prawnych posiadamy od lat 13. W tymże prawie karnym zakłada się, że 15 lat to już na 100% dojrzałość, zatem możesz bezpiecznie praktykować stosunki seksualne z takową małoletnią - ale w wielu krajach granica ta wynosi np. 13 lub 14 lat. Tymczasem stosunki seksualne z dzieckiem byłyby przecież pedofilią, zatem strasznie dziwna ta twoja alternatywna pingwinia rzeczywistość.
Natomiast w naszej rzeczywistości osobniki kończące dzieciństwo zwykło się nazywać nastolatkami, a w większej liczbie także młodzieżą.
Proszę nie solić aż takich bzdur. Szczególnie o XIX wieku.

w polskim prawie karnym pojęcie pedofilii też jako takie nie występuje, więc definiowanie na podstawie art.200 kk granicy wieku dziecka jest bzdurą.

nie pasuje onz, to masz z polski: ustawa o rzeczniku praw dziecka art.2 pkt.1
"W rozumieniu ustawy dzieckiem jest każda istota ludzka od poczęcia do osiągnięcia pełnoletności."
taki z ciebe zdeklarowany "pro-life" jak na tapecie aborcja,to chyba powinieneś się zastosować.

tylko dzikusy i najbardziej tępi naziole, traktujący ludzi jak bydło rozpłodowe, mogą głosić że dziewczynka automatycznie przestaje być dzieckiem z chwilą osiągnięcia biologicznej możliwości zajścia w ciążę. a gdy widzę, jak faceci po czterdziestce ślinią się na widok dziewczynki, która wg biologii, na którą sie powołują, mogłaby być ich wnuczką, to jakoś niedobrze mi się robi.

Za to nauka definiuje pedofilię. I przestań przeklejać całe frazy z Googlów.

To nie ma żadnego znaczenia oprócz ustawy o rzeczniku i jest typowym przykładem niedostosowania terminologii w zapale ideologicznym. I przestań już szaleć z tym Googlami.

Jak zwykle seksizm. Nie tylko dziewczynka, ale również chłopiec przestaje być dzieckiem z chwilą kiedy może zostać ojcem. To się nazywa logika - dla was tępozy zaiste straszny to nazizm i opresja, daje się często zauważyć.

To się nie śliń. Bierz przykład ze mnie, mnie interesują tylko kobiece kształty, co z automatu eliminuje wszelkie wieszaki, chłopczyce i niedojrzałe dziewczęta - będące najwyraźniej obiektami zainteresowań większości naszych pozostałych forumowiczów.

p.s. and for all: W takich rozmowach jakikolwiek głębszy sens ma tylko podejście i definicje biologiczne, dlatego zawsze go bronię. Normy społeczno kulturowe i prawne nieustannie zmieniają się w czasie i przestrzeni. Jeszcze parę pokoleń temu przeciętna 13-latka była mężata i dzieciata i w wielu miejscach świata ludniejszych niż Europa często wciąż jest (a wyzywanie normy biologicznej naszego gatunku od jakichkolwiek "filii" jest idiotyczne i przy okazji obrzydliwe); zaś co będzie za parę pokoleń w lewackim świecie (jeśli przetrwa), to twórcy jedynie raczą wiedzieć - acz sądząc po tendencjach możliwe są wszelkie najdziksze aberracje. Aktualnie na tapecie jest seksualizowanie dzieci w zach. przedszkolach, więc trochę bym się śmiał gdyby Okno Overtona było akurat ustawiane na łagodzenie podejścia do pedofilii i starzy lewacy jak wy zostaliby z ręką w nocniku wobec najnowszych trendów lewactwa.
W każdym razie przywiązywanie się i jeszcze próby obrażania ludzi na podstawie aktualnych trendów społecznych-prawnych, i to jeszcze gnijącej cywilizacji w fazie dekadencji, świadczy jedynie ... no przykro mi, o skrajnej tępocie.
"Trza zrobić ściepę narodową i kupić bombę atomową"
- Bohdan Smoleń


Kto jest online

Użytkownicy przeglądający to forum: Obecnie na forum nie ma żadnego zarejestrowanego użytkownika